Бизнес-омбудсмен Пермского края – об опасных прецедентах уголовного преследования за рубку деревьев

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае Павла Новоселова на протяжении последних нескольких лет поступают обращения предпринимателей, занимающихся лесозаготовкой на территории региона, связанные с привлечением предпринимателей к уголовной ответственности по ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

По мнению бизнесменов, начиная с 2014 года на территории Перми складывается незаконная судебная практика, использующаяся при расчете ущерба, причиненного действиями предпринимателей. Контролирующие ведомства опираются на:

• решение Пермской городской думы от 26 августа 2014 г. №155 «Об утверждении Порядка сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми», 
• положения постановления администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. №101 «Об утверждении Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми», 
• решения Пермской городской думы от 15.12.2020 г. №277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми». 

Так в период с 2018 по 2021 годы пермскими судами вынесено минимум 6 обвинительных приговоров в отношении предпринимателей, в основу которых был положен расчет ущерба, причиненный незаконными рубками лесных насаждений, выполненный на основании вышеуказанных муниципальных нормативных актов. 

По инициативе регионального бизнес-омбудсмена, в октябре 2022 года состоялось заседание Экспертного совета, посвященное проблемам правоприменения ст. 260 УК РФ на территориях городских муниципальных образований.

 

В ходе обсуждения было установлено, что при расчете ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев и кустарников, зачастую применяются не таксы и методика, как того требует постановление Правительства России (примечание к ст. 260 УК РФ), а акты органов местного самоуправления, устанавливающие расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на городской территории. При этом восстановительная стоимость рассчитывается по формуле, включающей в себя стоимость посадки саженца, подготовки посадочных мест, непосредственной посадки деревьев и кустарников, ухода за ними, стоимость посадочного материала, а также повышающие коэффициенты. Очевидно, что ничего общего такой порядок с размером ущерба в смысле, придаваемом ему примечанием к ст. 260 УК РФ, не имеет. 

Более того, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда России от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пять тысяч рублей, в крупном размере – пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – сто пятьдесят тысяч рублей. 

Мы получили предложения для решения этой проблемы от участников экспертного совета: 

• дополнить абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указанием на недопустимость использования при определении размера ущерба, причиненного в результате незаконной рубки иного, не предусмотренного примечанием к ст. 260 УК РФ, порядка;
• провести ревизию Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 26.02.2015 года № 101, на предмет экономической обоснованности закрепленных в нем расчетов и выявления коррупциогенных факторов. 

Бизнес-защитником были направлены обращения Председателю Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Члену Генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», руководителю Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов. Кроме того, Уполномоченный обратился в адрес председателя Пермского краевого суда с просьбой рассмотреть возможность обсуждения проблемы на заседании секции по уголовно-правовым вопросам Научно-консультативного совета при Пермском краевом суде в 2023 году.

Председателем Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрием Кобылкиным обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае направлено в правительство и прокуратуру Пермского края, в Верховный Суд Российской Федерации, Рослесхоз. 

Следим за реакцией соответствующих ведомств, надеемся на положительный исход.