Разночтения в Налоговом кодексе приводят к тому, что, несмотря на новый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (только на основании материалов налоговых органов), на практике такие дела зачастую возбуждаются еще до того, как решение инспекции вступает в силу. Об этом говорится в письме, которое уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов направил статс-секретарю – заместителю министра финансов Алексею Сазанову.
Федеральный закон от 09.03.2022 № 51-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установил, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.2 УК, могут являться только материалы, направленные налоговыми органами, напоминает Титов.
Порядок направления таких материалов регламентируется пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ – «если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения перечисленных денежных средств недостаточно для исполнения обязанности по уплате недоимки, налоговые органы обязаны в течение 10 дней направить материалы в следственные органы». В свою очередь, статья 101 НК РФ описывает порядок вступления в силу решения о привлечении к ответственности – «по истечении одного месяца со дня вручения». А статья 101.2 НК РФ уточняет, что при его обжаловании в апелляционном порядке (в вышестоящем налоговом органе) срок вступления решения в силу переносится на момент, когда свою позицию по нему выскажет вышестоящий орган.
Тем не менее, на практике этот порядок нарушается, пишет Титов. В подобных случаях следствие ссылается на пункт 3 статьи 82 НК РФ, согласно которому налоговые и следственные органы информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах «в порядке, определяемом по соглашению между ними».
«Между тем криминализирующим фактором в налоговых преступлениях является размер недоимки, – отмечает уполномоченный. – Решением вышестоящего налогового органа он может быть сокращен до суммы, не превышающей порог, за которым наступает уголовная ответственность налогоплательщика. Поэтому направление материалов в следственный орган в отсутствие вступившего в силу решения может привести к прямому нарушению прав предпринимателя. Проведение следственных действий ранее момента установления налоговой задолженности и истечения сроков ее добровольного погашения создает почву для избыточного и неправомерного давления на хозяйствующие субъекты».
Борис Титов обратился к руководству Министерства финансов с предложением сформировать позицию по данной проблеме и, возможно, внести в Налоговый кодекс конкретизирующие изменения.
«Этот вопрос напрямую связан и с другими изменениями в УПК, внесенными совсем недавно, – уточняет эксперт Уполномоченного, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. – Как известно, ответственность за налоговые преступления смягчена, и в числе прочего следователь теперь обязан отказать в возбуждении уголовного дела по налоговому преступлению, если недоимка, пени и штрафы уплачены в полном объеме. И вот здесь очень важно, в какой именно срок следователь может получить материалы, дающие основание для возбуждения дела. Говоря иначе, сколько времени дается налогоплательщику для добровольного погашения недоимки. К сожалению, если руководствоваться положениями статьи 82 НК РФ, говорящей о соглашениях между налоговым и следственным органом, этот срок может оказаться критически малым».
Свежие комментарии