Об этом было заявлено в ходе круглого стола, посвященного обсуждению реализации предложений доклада Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова по разделу «Защита иностранных инвесторов».
В докладе Титова отмечается проблема с нарушением патентных прав разработчиков оригинальных (референтных) лекарственных препаратов.
«Отсутствие у органов власти обязанности и полномочий по проверке патентуемых изобретений на зависимость от ранее запатентованных позволяют недобросовестным производителям не только регистрировать цену на воспроизведенные препараты, но и выводить их в гражданский оборот и участвовать в закупочных процедурах», – констатируется в документе.В качестве возможного решения было предложено создание единого реестра фармакологически активных действующих веществ, охраняемых патентом на изобретение. Игроки фармацевтической отрасли предпочитали бы видеть в нем так называемую «патентную увязку», предусматривающую возможность государственной регистрации дженерического (воспроизведенного) препарата лишь после истечения действия патента на оригинальный активный ингредиент.
Практически все причастные ведомства согласны с необходимостью создания реестра, сообщил советник Уполномоченного Антон Свириденко. В рамках исполнения поручений Правительства РФ Минздравом России, Роспатентом и другими органами власти разработан проект соответствующих изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Тем не менее, положение о «патентной привязке» в документ не вошло.
«В ряде ситуаций наблюдается определенное сокращение поставок препаратов, защищенных патентами, поэтому прямая привязка реестра к процессу регистрации могла бы существенно сократить возможности доступа к инновационной терапии в экстренных ситуациях», – пояснил заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Глаголев.
Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Тимофей Нижегородцев пошел еще дальше и назвал патентную привязку «опасной дискриминационной практикой». «Она реализовывалась Соединенными Штатами по отношению к союзникам – но и Япония, и Южная Корея в обмен на «патентную увязку» получили очень серьезные торговые преференции, – напомнил Нижегородцев. – А вот в Евросоюзе аналогичные идеи получили негативную оценку, как несущие опасность для европейской фармацевтической индустрии».
«Реестр активных веществ должен быть, но для решения вопросов регистрации использовать его нельзя, – уверен замглавы ФАС. – Такая практика выводит патентную защиту из гражданско-правовой плоскости в административную. То есть предлагается не состязательный процесс в суде, а решение на усмотрение чиновника. Между тем ничто у нас в судах не защищается так последовательно и сильно, как интеллектуальная собственность. Разрешается накладывать и оборотные штрафы, и взыскивать незаконно полученные доходы. К сожалению, суды крайне редко накладывают обеспечительные меры. Хотя хватило бы соответствующего разъяснения пленума Верховного Суда, чтобы решить 90% проблем в этой сфере».
«Чтобы облегчить доказывание прав в суде, предполагается, что судья может либо обратиться в Роспатент, либо посмотреть данные реестра самостоятельно, – добавила заместитель руководителя Роспатента Виктория Галковская. – И не придется прибегать к дополнительным экспертизам».
Впрочем, представлявший сторону бизнеса исполнительный директор ассоциации «Фармацевтические инновации» Вадим Кукава, не разделил оптимизма чиновников и заявил, что в отсутствие «патентной увязки» реестр станет «еще одним информационным ресурсом, не несущим особой нагрузки».
В завершении мероприятия участники рынка поддержали создание реестра, но отметили, что считают, что необходимо включить в него все изобретения, используемые в референтных лекарственных препаратах, а не только запатентованные активные вещества, что в полной мере соответствовало бы положениям Гражданского кодекса РФ, а также нормам международного права.
Свежие комментарии