К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Томской области обратился представитель юридического лица в связи со сложностями, возникшими при исполнении государственного контракта.
Как следует из содержания обращения, в марте 2023 года с заявителем был заключен государственный контракт на капитальный ремонт здания учебного заведения.
Однако, предприниматель не смог своевременно приступить к выполнению работ в связи с неполучением от заказчика проектной документации на ремонт.Понимая, что работы не будут выполнены в установленный контрактом срок, в том числе, в связи с сезонностью выполнения отдельных их этапов, подрядчик предложил заказчику расторгнуть договор. В ответ государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Уполномоченный вступил в дело в качестве третьего лица, представил отзыв, отметив, что именно действия заказчика привели к тому, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить весь объем работ в сроки, установленные контрактом, в том числе ввиду отсутствия проектной и рабочей документации.
Суд поддержал доводы заявителя и Уполномоченного, признав отказ государственного заказчика от исполнения контракта незаконным. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение в силе, отметив, что невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, зависящими от заказчика, а факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика отсутствовали.
Свежие комментарии