Прокуратура Москвы предложила средство борьбы с ростом внеплановых проверок

Прокуратура Москвы предлагает уточнить методику создания «Индекса административного давления» Института экономики роста. Об этом 25 октября на заседании рабочей группы по защите прав предпринимателей сообщила заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Москвы Ирина Ребрина.

Ребрина констатировала, что «Индекс административного давления», подготовленный экспертами Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова, стал первой за 11 лет действия закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» попыткой дать числовую оценку эффективности его выполнения.

Москва в рейтинге занимает 20 место из 81. Сам Титов назвал этот результат «золотой серединой» – примером ни слишком жесткого, ни попустительского подхода к объектам контроля.

«Из 7 направлений контроля, затронутых Индексом, прокуратура города может комментировать только два – по линиям МЧС и Роспотребнадзора, – отметила Ирина Ребрина. – Контрольно-надзорная деятельность остальных ведомств либо не поднадзорна прокуратуре города, либо статистические данные отсутствуют».

Один из параметров Индекса – доля предупреждений среди общего числа наказаний (так называемое «снижение репрессивности КНД»). Между ведомствами по этому параметру наблюдается резкое расхождение: если МЧС в среднем по России накладывает предупреждения в 57,67% случаев, то Роспотребнадзор – лишь в 11,96%

«Но предупреждения могут применяться по двум разным основаниям: либо если такая санкция предусмотрена соответствующей статьей КоАП, либо по статье 4.

1.1 КоАП, которая предусматривает дополнительные условия замены штрафа предупреждением, – напомнила Ирина Ребрина. – Кроме того, ст. 4.1.1 предусматривает замену штрафа предупреждением не только для ИП или юрлиц, но и для их работников. В итоге соотношение «жесткости» разных ведомств по отношению к бизнесу несколько искажается.

С точки зрения прокуратуры, в статотчетность контрольных ведомств необходимо внести данные о количестве впервые совершенных деяний, за которые назначено предупреждение, с выделением отдельной позиции – применение статьи 4.1.1. Это даст большую объективность».

Кроме того, по мнению Ребриной, следует особо вычленять в статистике те нарушения, которые причинили вред гражданам. К таковым предупреждение по законодательству неприменимо.

Что касается показателя Индекса «Эффективность риск-ориентированного подхода» (доля предпринимателей, подвергнутых контролю), то московская прокуратура предлагает исключить из анализируемой базы проверки госорганизаций и НКО, изменив соответствующим образом статотчетность контролирующих органов.

«А чтобы уменьшить количество внеплановых проверок, вносимых в Единый реестр, мы предлагаем ограничить возможности органов контроля указывать в предписании сразу нескольких контрольных сроков, что в последующем приводит к проведению не одной, а целого ряда внеплановых проверок, – подчеркнула Ирина Ребрина. – Сейчас количество сроков не ограничено, что и является причиной ежегодного увеличения числа внеплановых проверочных мероприятий».

Сообщение Прокуратура Москвы предложила средство борьбы с ростом внеплановых проверок появились сначала на Бизнес-Омбудсмен.