На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Константин Самарин
    "Бизнес против коррупции"- это как "Пчёлы против мёда"!!!😆ЦОП «Бизнес проти...
  • Вячеслав Денисов
    Если преследование признали незаконным, то нарушителей законов надо привлекать к ответственности! Полицейских, следов...Благодаря содейст...
  • tsan tsan
    И этот про миграцию. Да , мигранты в экономике нужны, но в экономике, а не праздношатающиеся на просторах России. Есл...Борис Титов: Для ...

Ростовский бизнес-защитник помог предприятию сохранить более 17 млн рублей

В адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области Олега Дерезы обратился генеральный директор одного из ведущих предприятий города по производству газового оборудования по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из материалов обращения, в отношении заявителя сетевой организацией подан иск в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заявитель с определенного периода времени осуществил фактическое потребление электрической энергии размер, которой составил 17 173 309,03 руб. Вместе с тем, энергосбытовой организацией прекратилось право распоряжения элетрической энергией в отношении заявителя с определенного периода, в связи с чем, она не могла её поставлять потребителям. Следовательно, заявитель (потребитель) в спорный период осуществил фактической (бездоговорное) потребление энергии.

Бизнес-омбудсмен вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд согласился с позицией уполномоченного о том, что между заявителем и энергосбытовой организацией был заключен договор энергоснабжения. В спорный период заявитель своевременно и добросовестно вносил плату за потребленную электрическую энергию по указанному договору, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось ни одной из сторон спора. Энергосбытовая организация не уведомила заявителя об отсутствии у нее правовых оснований на продажу электрической энергии.

Более того, бездействие гарантирующего поставщика, сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в не введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не является основанием для возложения на добросовестных потребителей неблагоприятных последствий такого бездействия.

Кроме того, наличие спора хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, относительно рынка сбыта своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителей электрической энергии.

При этом, как отмечено выше и не оспаривается сторонами дела, в спорном периоде отношения между сторонами по продаже электрической энергии урегулированы договором, оплата произведена по условиям такого договора. Доказательств обратного представлено не было.

При наличии законного действующего договора и выполнения сторонами условий такого договора не относится к бездоговорному потреблению энергии и не влечет последствий, предусмотренных п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

12 мая 2022 года решением Арбитражного суда Ростовской области сетевой организации отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Права заявителя восстановлены.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх