На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Дмитрий Бакланов
    Так это наоборот. Вывернуто наизнанку. Чем сильнее давление, тем меньше нарушений. Давление может быть неявным. Люди ...Снижение админист...
  • Людмила Лепаева
    Вы там в Оренбурге охренелиОренбургский бизн...
  • Андрей Бедный
    Что вообще за "таджикская национально-культурная автономия" на территории Российской Федерации???Оренбургский бизн...

В Арбитражном суде Якутии с участием уполномоченного по защите прав предпринимателей Якутии Альбины Кычкиной доказана незаконность решения УФНС о дроблении бизнеса

16 мая 2025 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью за совершение налогового правонарушения, выразившегося в умышленном занижении налоговой базы, суммы подлежащей к уплате налога на прибыль путем создания схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых (подконтрольных лиц) четырех субъектов предпринимательской деятельности.

На стороне общества обратившегося в суд об отмене решения УФНС участвовала уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) Альбина Кычкина.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган не собрал достаточные доказательства того, что общество является конечным бенефициаром, а факт дробления бизнеса не подтвержден. Напротив, общество имело положительные показатели по всем параметрам – рост выручки, рост налоговой нагрузки, рост рентабельности и активов. Налоговая нагрузка общества была выше показателей Росстата, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика. Суд также указал, что налоговым органом не доказано, что общество действовало умышленно, с целью неуплаты налога.

– В данном деле задачей было доказать, что допускается совместное ведение деятельности субъектов предпринимательства в целях получения прибыли. При этом факт сам по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды. Участие в сделках лиц, признанных взаимозависимыми, не свидетельствует о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

Решение суда должно предупредить необоснованное нарушение прав предпринимателей со стороны фискального органа, – отмечает Альбина Кычкина.

Ссылка на первоисточник
наверх