На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Дмитрий Бакланов
    Так это наоборот. Вывернуто наизнанку. Чем сильнее давление, тем меньше нарушений. Давление может быть неявным. Люди ...Снижение админист...
  • Людмила Лепаева
    Вы там в Оренбурге охренелиОренбургский бизн...
  • Андрей Бедный
    Что вообще за "таджикская национально-культурная автономия" на территории Российской Федерации???Оренбургский бизн...

Павел Новоселов оспорил взыскание задолженности

Бизнес-омбудсмен Пермского края Павел Новоселов оказал содействие предпринимателю и помог оспорить решение о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Индивидуальный предприниматель из города Чусовой обратился к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае Павлу Новоселову с жалобой на действия должностных лиц МУП «Коммунальное хозяйство» г.

Гремячинска, выразившиеся в незаконном взыскании оплаты за коммунальные услуги в судебном порядке.

Согласно материалам обращения, по условиям договора аренды нежилого помещения, заключенного с администрацией Гремячинского городского округа, предприниматель оплачивал арендную плату. Помимо арендной платы арендатор приняла на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги соразмерно занимаемой площади. В апреле 2021 года нежилое помещение было передано по акту администрации Гремячинского городского округа, арендные платежи погашены. Счета на оплату коммунальных платежей не выставлялись.

Однако, МУП «Коммунальное хозяйство» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности за коммунальные услуги (тепловую энергию).

Предприниматель сообщила, что отдельный договор с МУП «Коммунальное хозяйство» не заключался. Тепловую энергию на территории г. Гремячинска поставляла другая организация, сотрудниками МУП «Коммунальное хозяйство» составлены вымышленные счета. По мнению предпринимателя, обращение в судебный орган содержит признаки мошенничества и является злоупотреблением правом.

Сотрудниками аппарата уполномоченного была оказана субъекту предпринимательства юридическая поддержка при подготовке возражений на исковое заявление.

Арбитражном судом Пермского края в удовлетворении исковых требований МУП «Коммунальное хозяйство» о взыскании с предпринимателя долга было отказано.

Кроме того, в целях защиты прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности уполномоченный обратился к прокурору города Гремячинска о проведении проверки по факту незаконных действий должностных лиц муниципального учреждения. По результатам прокурорской проверки внесено представление руководителю МУП «Коммунальное хозяйство», а также направлены материалы проверки в ОП (дислокация г. Гремячинска) МО МВД России по Пермскому краб для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Благодаря совместным действиям бизнес-защитника Пермского края и прокуратуры г. Гремячинска право субъекта малого бизнеса восстановлено.

Ссылка на первоисточник
наверх